- Funções e possibilidades: modo de economia de energia
- Funções e possibilidades: Funções e possibilidades
- MTBF: 50
- Nível de ruído no modo de espera (dB): 19
- Nível de ruído de leitura (dB): 20
- Resistência ao choque no trabalho (G): 70
- Consumo em standby (W): 3,4
- Consumo durante a operação (W): 5,7
- Tempo médio de busca (ms): 16
| Versão | interna |
| Tipo de unidade | HDD |
| Finalidade | para PC |
| Capacidade | 1000 GB |
| Fator de forma | 3,5 " |
| Conexão | |
| Interfaces de conexão | SATA SATA 2 |
| Especificações | |
| Tamanho da área de transferência | 32 MB |
| Velocidade do fuso | 5900 rpm |
| Tempo médio de busca | 16 ms |
| Consumo de energia durante a operação | 5,7W |
| Consumo de energia em espera | 3,4W |
| Running Shock | 70 G |
| Nível de ruído de leitura | 20 dB |
| Nível de ruído em espera | 19 dB |
| Tempo entre falhas | 50 miltimes |
| Recursos | |
| Recursos e recursos | modo de economia de energia |
Reseñas (7 de 7)
terrible model
Todos os anos, o serviço de backup Backblaze publica estatísticas de falhas no disco rígido. Esperamos que esses dados ajudem você a fazer a escolha certa na hora de comprar um drive. Além disso, o relatório contém uma tabela de resumo para o período de 2013 a 2016. Segue-se que o modelo mais mal sucedido de todos os tempos é o disco rígido ST1500DL003 (Seagate) com uma taxa de falhas de 90,92%.bom modelo
Ele está servindo há 6 anos sem um único problema . Sobreviveu a 3 computadores nos quais foi usado muito ativamente, todos os dias vários gigabytes de informações foram excluídos e gravados. Sem problemas! É verdade, para 2016 já está muito lento.modelo terrível
Seagate tornou-se escória franca.grande modelo
4 anos de operação sem erros. O computador começou a ficar lento para baixo mais rápido do que este guincho. Muito silencioso. Você não pode ouvir seu crepitar em tudo. o que é muito agradável. muito satisfeito com este modelo...modelo ruim
Eu testei vários DMs e DLs aleatoriamente "melhor dos testados" ao lado do WD, e até um estúpido WD Green 10 gerações vivem mais, embora mais lentamente. E com vermelho/roxo, 002 e 003 não ficaram um ao lado do outro. Comecei a polvilhar pequenos defeitos depois de dois anos, depois de três tive que trocá-lo, apesar de ter sido operado muito mal, apenas ligava com bom resfriamento, etc. Resumindo - uma série ruim e muito ruim, subarmazenamento próximo para o habitual ST xxx AS yyy simplesmente não parece bom, funcionou nas proximidades e funciona até hoje (é "apenas desktop"), e este foi com freios e defeitos, além disso, o rabanete não dá inteligente que tudo é ruim mesmo depois de três testes offline completos. Além disso, este "verde" come e aquece muitas vezes mais do que o normal AS.ótimo modelo
Pontuação no Windows 75.9 de 7.9(Pontuação típica para HDD)modelo terrível
Disco muito ruim. Segundo as estatísticas, BLAZE é o pior em geral! Começou a desmoronar. Quando tentei reescrever as informações em outro disco, fiquei completamente coberto no meio do caminho, agora nem a BIOS vai reconhecer. Instalado em um computador com Windows 7 como armazenamento para arquivos de vídeo e áudio. Todos os 4 anos ele tem trabalhado ativamente e satisfaz as necessidades do usuário.